Huom! Wanha, eka, toka, HUUTO, kiroilu, v*ttuilu ja muu p*rseily kielletty Seuraus: IP-esto
Kommentit
31.01.14 01:31
<Lateksilammas>
Muuten hyvä mut jeesus on satuhahmo
31.01.14 01:53
<nuu2nut>
Muuten hyvä mut "Jeesuksen historiallisuudesta on kiistelty 1700-luvulta lähtien, jolloin kirkoista riippumaton raamatuntutkimus alkoi kehittyä, mutta yleisesti häntä pidetään historiallisena henkilönä. "
31.01.14 06:32
<petskyy>
ihan oikea meininki
31.01.14 08:09
<extechop>
Raamatussa todellakin Jeesuksen väitetään sanoneen avioerosta huomattavan paljon enemmän (Matt.5:31-32, Matt.19:3-12, Mark.10:2-12) kuin homoseksuaalisuudesta (ei mitään)...
31.01.14 08:24
<Pekexxx>
ja sit jeesustelijat kehtaa vielä vedota raamattuun
31.01.14 09:02
<Aonsaithya>
Eiköhän se ole ollut täysin selvää jo vuosisatoja, että raamatusta kuuluu kaivaa esiin se omia mielipiteitä tukeva osa ja unohtaa kaikki muu?
31.01.14 10:56
<Ergonpandius>
1 Kor. 14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
31.01.14 10:57
<Ergonpandius>
15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko.
31.01.14 11:01
<Ergonpandius>
Saa olla uskomattoman kanssa naimisissa, mutta... 2 Tim 14. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
31.01.14 11:39
<Ergonpandilus>
^-- Taas tämä säälittävä pseudo-ergo täällä minun nimissäni jakelee jakeita irti konteksti. Jos ei ymmärrä tuon vertaa Raamattua, ei kannatta tehdä itseänsä naurunalaiseksi tyhmyydellään.
31.01.14 11:40
<Ergonpandilus>
"Muuten hyvä mut jeesus on satuhahmo" Tällöin joudut kieltämään kaikki historialliset tosiasiat, jotka puhuvat Jeesuksesta todellisena historiallisena henkilönä. Hän on todennäköisesti maailman parhaiten tunnettu historian henkilö.
31.01.14 11:42
<Ergonpandilus>
-1 siitä, että Jeesus EI SANONUT että avioero on väärin, vaan ainoastaan jos se tapahtuu ilman aviorikosta (tai jos jumalaton ei ole eroava osapuoli).
31.01.14 11:43
<Ergonpandilus>
... mutta suurin ongelma on ajattelu siitä, että Raamattu ei kokonaisuudessaan olisi Jumalan eli Jeesuksen puhetta. Jeesus itse vahvisti Raamattun sanomalla, että te eksytte kun ette tunne Kirjoituksia (Raamattua) Matt. 22:29. Lukeepa itse.
31.01.14 11:44
<pedro>
''Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!'' Mal.2:16 http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mal.2.html#o5
31.01.14 11:45
<pedro>
''Hän vastasi: ''Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee
''Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan.
31.01.14 11:46
<pedro>
Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.''
31.01.14 11:47
<pedro>
Room.1:26-28 http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.1.html#o4 Pitää muistaa ajatus: Jumala rakastaa syntisiä, mutta vihaa syntiä. Synti tuottaa kuolemaa. Synnistä meidät jokaisen on puhdistanut Jeesus, jos vain otamme sen vastaan.
31.01.14 12:03
<Ergonpandius>
Kappas, official on taas haukkumassa muita säälittäviksi, onnea sinulle vaelluksessasi "puhtaudessa". Ja mitä kontekstiin tulee, niin... koska sinä olet viimeksi osannut pitää kontekstin kasassa?
31.01.14 12:05
<Ergonpandius>
tämän päivän "uskovaiset" ovat ylpeitä ja herjaajia, Jeesus armahtakoon teitä!
31.01.14 12:59
<persujuntti>
^menkää muualle saarnaamaan
31.01.14 15:13
<Juvor>
hohhoijaa, jullesta ja Jeesestä puhuminen alkaa heti kun tulee kuva joka saa jollain aasinsillalla yhdistettyä heihin, vaikka sen täytyisi olla vähintään yhtä pitkä kun se Goatse-miehen kuuluisa musta vekotin :/
31.01.14 18:42
<coolface>
Jotenkin pelottavaa kuinka uskonnollista porukkaa netistäkin löytyy. Luulisi että 2000-luvun ihminen ymmärtäisi jo ajatella omilla avoillaan vanhentuneiden tekstien mielettömän tottelemisen sijaan.
31.01.14 18:42
<coolface>
Juu, onhan kristitty kirkko organisaationa ihan hyvä (koska köyhäinhoito, kriisiapu jne.), mutta Raamatun nostaminen maallisen vallan yläpuolelle on typerää. Kristinuskon opeista yhteiskunnallisesti tärkeimmät ovat Jeesuksen moraaliset opit, niitä
31.01.14 18:42
<coolface>
jos mitään pitäisi totella. Vanhan Testamentin ruokasäännökset (joita kristityt eivät edes noudata, gg) ynnä muut yhtä lailla typerät käskyt ovat tarpeettomia. Regards, uskonnon kirjoittanut lukiohomo.
31.01.14 18:43
<coolface>
Ja miksiköhän Kuvatoniin edes hyväksytään mitään uskontoon viittaavia kuvia kun niistä aina syntyy sama pandamyrsky. Kauheaa shittiä. Ja itsekin olen typerys kun menin liittymään tähän idioottimaisuuteen.
31.01.14 19:15
<Bsaijaijai>
^ihan hyviä kirjoituksia Raamattu on ainakin omaan elämääni tuonut - alkoholin ja baarittelun (+oheisp**kan) poisjääminen, jota en olisi itte saanut aikaan, ym. .. Vanhalla ja Uudella Testamentilla on eroa ja niillä on yhtäläisyyksiä, mutta jees; jos
31.01.14 19:17
<Bsaijaijai>
..molempia ei tunne, niistä kyllä on tosi ristiriitainen kuva. Suosittelen siis lämpimästi tutustumaan (rukouksella aloittaen):). Ja mitä nyt tuli vastaan vielä aikaisempia kommentteja: Jeesuksen maanpäällisen ajan Dokumentoitujen Tapahtumien
31.01.14 19:23
<Bsaijaijai>
..todisteita kyllä löytyy, muttei valtamediasta. ...muista aiempana sanotuista: Ergon uudempi löysi "ristiriidan" 1.Kor7:n ja 2.Tim14:n välillä - noita vieraita ikeitä ei kyllä hyvälläkään mielikuvituksella ole uskottomat ihmiset.. Mutta vieraita -
31.01.14 19:24
<Lateksilammas>
Kuka muka pitää jeesusta oikeana henkilönä?:D
31.01.14 19:26
<Bsaijaijai>
..ikeitä on kyllä muuten mailma puolillaan/täynnä (se, mikä on maailmasta, ei ole Herrasta jne.) maailmassa on siis eri asia, kuin maailmasta. No jos kristitty kuuntelis hitsin pimpulaa ylistävää musiikkia, tai jos kristitty pyörittäis ilotaloa, ne olis
31.01.14 19:29
<Bsaijaijai>
esimerkiksi sitä vieraan ikeen kantamista. Uskottoman puolison pyhittyminen sen toisen kautta tuskin siis nähdäkseni kaukana vieraan ikeen kantamisesta. Vieras ies = palvelus sielunviholliselle...
31.01.14 19:41
<Bsaijaijai>
Ei ollut Ergon-uudempi tarkoitus juosta yli, näihin aatoksiin vaan tulin, mitkä äsken sanoin.. -<Lateksilammas> hep! mä ainakin "pidän" Jeesusta aivan oikeana, kyllä. Jos ottaa selvää muutakin kautta, kuin mainstreamin.. se vaatii silloin enemmän
31.01.14 19:44
<Bsaijaijai>
uskoa olla uskomatta Jeesukseen, kuin toisinpäin.. Tämän olen saanut kokea just niin ja sen jälkeen kuullut asian esitettävän kuten mainitsin. Siunaukset itsekullekin - sanon vaan että mitään et häviä, jos käyt kuuntelemassa opetusta Raamatusta:)
31.01.14 19:47
<Bsaijaijai>
yks "tuskin" sana liikaa 19:26 -kommentissani, mutta nyt lopetan floodauksen.
31.01.14 21:27
<mikkeli>
Ergo, siis mitä? Jeesusko parhaiten tunnettu historian henkilö? Ei todellakaan, kun suurin osa siitä mitä hänestä raamatussa sanotaan on joko todella pitkälle lypsettyä tai kokonaan valhetta.
31.01.14 21:28
<mikkeli>
Ja en tiedä onko kyseisestä tyypistä oikein muualla mainintojakaan, ei nimittäin ole kiinnostanut.
01.02.14 06:22
<Ergonpandius>
Nii voihan sen ikeen niinkin ymmärtää. En halua juosta yli mutta ymmärrä suomenkieli: "Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa" Voi kun tuon YHDESSÄ sanan voisi alleviivata.
01.02.14 11:22
<nahka_apina>
ja raamattu on Jumalan sana ja sen todistaa se, että jeesus sano niin. vaikka raamattua ei ollu vielä sillon olemassa kun se sano sen, mutta se lukee sielä matteuksen horinoissa raamatussa.
01.02.14 11:23
<nahka_apina>
joten koska se on jumalan sana niin vaikka maallikolle vaikuttaisikin siltä että sen on joukko ihmisiä kirjoitellut niin se on jumalan sana. koska jos se oliski vaan valetta että se on jumalan kir
01.02.14 11:27
<nahka_apina>
eiku sanelema ja sen kirjottajat olisikin jotain juutalaisia huijjareita niin sittenhän se koko raamattu olis vaan valhetta ja manipulaatiota jotta kristirryjä voitas vedä kö pässiä narussa
01.02.14 11:34
<nahka_apina>
homoja ei mainita missää koske ketään ei kiinnosta ja sikshän ne ittestään numeroo haluukin tehä . kettu uhratkoon itteänsä vaikka molokille jos siltä tuntuu toi naimisiiinmeno on muutenkin ihan ketun typerä tapa. annetaan se kokonaan homoille.
01.02.14 11:37
<nahka_apina>
Vois antaa kans kokok kirkon nille ja sitten ainoot jotka sais mennä naimisiin olis homot. se oli just sopivaa käyttöä kirkoille ja kristinuskolle.
01.02.14 17:54
<Lateksilammas>
Kaikki tuntuvat vain unohtavan, että raamattu on satukirja ja korkeampiin voimiin uskovat ovat vain kuolemanpelkoisia ihmisriekaleita:)
01.02.14 20:49
<Bsaijaijai>
Ok, E... Ymmärrän painotuksesi, mutta mikä se vieras ies sitten on, mitä yhdessä kannettaisiin, jos se ies kerran ei ole se uskosta osaton puoliso - ja uskova puoli elää oppien mukaan sen mukaan, kuin pystyy?
01.02.14 20:52
<Bsaijaijai>
Mitä muutakaan se tarkottas, kuin jotakin uskosta osattoman puolison maallisia tottumuksia, jotka Raamattu sanoo ihmiselle huonoiksi/vääriksi ja niihin ei sitte olis tuon 2.Tim14:n mukaan pitäsi lähteä mukaan.
01.02.14 20:52
<Bsaijaijai>
tottumuksia/ päähänpistoja :) (dissaamatta silti uskosta osattomia)
02.02.14 14:22
<robsku>
Ergonpandius: Historiallisista henkilöistä jotka liittyvät johonkin uskontoon lienee buddha kirkkaasti tunnetuin, erityisesti itämaissa (joka väestön määrän takia voisi jo riittää) mutta muutenkin ihan maailmanlaajuisesti. Lisäksi hänen olemassaolo..
02.02.14 14:23
<robsku>
...on historiallisena hahmona paljon vähemmän kiistelty ja hyvin dokumentoitu historian kirjoihin,
02.02.14 14:24
<robsku>
Ja tämä kommentti täysin ottamatta kantaa uskontoihin, puhun ihan uskonnollisten historiallisten hahmojen tunnettavuudesta.
06.02.14 23:48
<Taavi77>
robsku: "paljon vähemmän kiistelty" historiallisena hahmona... aika heikkoa argumentaatiota jos yleisesti kiistellymmällä asialla oletetaan olevan automaattisesti pienempi totuusarvo.
Voit kommentoida kuvaa sisäänkirjautumisen jälkeen.
Muistathan, että voit keskustella myös foorumilla :)
▼
