Huom! Wanha, eka, toka, HUUTO, kiroilu, v*ttuilu ja muu p*rseily kielletty Seuraus: IP-esto
Kommentit
03.08.12 07:50
<InternetGobbels>
In ze name of der kuvaton's meme roots, ve bring ze funny pic. Ich bin ein commenter.
03.08.12 09:29
<kmet>
Alku oli panderallaa, loppu hauska.
03.08.12 09:50
<pedro>
Vähän on taas kierot silmälasit tällä partajepellä. Paras läppä on tuo "Hitler oli kristitty"-kohta, vaikkakaan ei mikään naurattava vitsi se.
03.08.12 10:12
<Kaarna>
"..saying that you believe in atheism is like saying you believe in math." Ei. Matematiikka on deduktiiviseen päättelyyn pohjautuva tiede. Sen paikkansapitävyys on yksinkertaisesti todennettavissa, koska koko meidän oma logiikkamme perustuu täysin
03.08.12 10:12
<Kaarna>
samoille periaatteille. Ateismi on yksi elämänkatsomus muiden joukossa, joka on yhtä vähän todennettavissa kuin mikä tahansa muukaan elämänkatsomus.
03.08.12 11:22
<jere_h>
Taasko koitetaan samanarvoistaa katsomuksia ja tiedettä.
nää "keskiajalla tapettiin kristinuskon nimessä joten kantsii olla älykäs ateisti" -argumentit on aina yhtä heikkoja, näitäkin nähty varmaan satoja vuosia
03.08.12 11:48
<Kaarna>
extechop, Hitler piti kristinuskoa arjalaisena uskontona, mutta koki sen olevan nykymuodossaan juutalaisten ajatusten "saastuttama". Hitler pyrki muodostamaan Saksaan uudenlaisen kirkon, joka opetti latistetun ja vääristellyn kristinuskon ohessa myös
03.08.12 11:48
<Kaarna>
esimerkiksi natsien rotuoppia. Pappeja, jotka eivät suostuneet opettamaan hallinnon propagandaa vainottiin ja surmattiin, ja muiden kirkkojen toiminta oli käytännössä mahdotonta (vaikkakin vastarintakirkkojakin syntyi, tunnetuimpana Tunnustuskirkko)
03.08.12 11:53
<Kaarna>
Ja "ateismi on yhtä vähän uskonto kuin kaljuus on tukan väri!" on huono analogia, sillä ateismi ei määritelmällisesti tarkoita uskonnottomuutta vaan jumaluskon puutetta. "Elämänkatsomus" on tosin ehkä toimivampi termi, vähemmän latautunut.
03.08.12 14:08
<kaktusmies_>
hehe :D
03.08.12 22:02
<extechop>
^ arvasin että butthurtia tulee, muttet ilmeisesti vaivautunut lukemaan antamaani linkkiä jossa asian eri puolet selitettiin?
03.08.12 22:49
<Kaarna>
Butthurttia? Mielestäni esitin asiani ihan kohteliaasti. Ja olen pahoillani, että en lukenut koko sivustoa ennen kuin vastasin. Englanninkieliset tekstiseinät ei oikein aukea heti aamusta.
@Kaarna: yleiskielessä ja useimpien ihmisten käytössä "ateismi" tarkoittaa nimenomaan uskonnottomuutta, sanan etymologisista juurista riippumatta -- puhumattakaan historiallisista (kristityt olivat antiikin roomalaisille "ateisteja")..
04.08.12 04:56
<Lightice>
Ateismi tarkoittaa nyky-yhteiskunnassa nimenomaan uskonnon puutetta, eikä sillä ole mitään yhteneviä opinkappaleita tai näkemyksiä. Niinpä sitä ei voi pitää "aatteena".
04.08.12 04:58
<Lightice>
Ateismia ei myöskään tarvitse todentaa, sillä todistetaakka on aina niiden kontolla, jotka haluavat todistaa jonkin asian olemassaoloa. Ateistien ei tarvitse todistaa mitään, vain vaatia uskontoaatteiden seuraajilta todisteita.
04.08.12 12:29
<Avalia>
Minä en suostu ottamaan puolta väittelyssä, onko Jumalaa olemassa vai ei. En siis myöskään väitä, että satunnanvarainen taikaisku loi kaiken. Tahdon ateisteilta todisteita, mikäli he jotain tämän kaltaista väittävät.
04.08.12 14:28
<joulukka>
Parempi siis uskoa iloisena harhakuvitelmiinsa kuin elää ateistina
04.08.12 16:17
<Lightice>
@Avalia: Olemattomuutta on mahdotonta todistaa minkään loogisen päätelmän kautta. Joka vaatii olemattomuuden todisteita ei ymmärrä mistä puhuu. Ajatus, että universumilla täytyy olla "alku" ja "loppu" on jo itsessään paljon oletettu.
04.08.12 17:08
<Plant>
Ateisti kuolee katkerana, kristitty luulee menevänsä taivaaseen. Siinä mielessä kyllä ymmärrän kristittyjä, ateismi on siinä mielessä tyhmää, että kukaan ei silti tee omalla ainoalla elämällään mitään vaan jatkaa omaa pandaa elämäänsä.
04.08.12 17:09
<Plant>
Siksi olenkin agnostikko ;)
04.08.12 18:35
<Lightice>
Millä perusteella ateisti kuolisi katkerana,tai agnostikko ei? En ymmärrä pätkääkään miten tämän logiikan pitäisi toimia. Ei sillä kuolemalla ole väliä, vaan elämällä. Uskontohan siitä kuolemasta tekee pakkomielteen.
04.08.12 23:20
<Avalia>
Lightice, en väittänyt, että jonkin olemattomuutta pitäisi todistella. Sanoin, että jos väität jotakin tiettyä asiaa tai tapahtumaa maailmankaikkeuden syntymän aiheuttajaksi, tahdon siitä todisteita. Itse pysyn tavallisesti ko. väittelyn ulkopuolella
04.08.12 23:21
<Avalia>
...koska en tiedä, enkä usko voivani tietää, mitä on oikeasti tapahtunut. Olen agnostikko. En tiedä, loiko kaikkeuden Jumala(t), maaginen asteroidi, vai mikä. Kiinnostaisi toki, mutta tuo joka paikassa näkyvä pandantärkeys ottaa nuppiin.
04.08.12 23:23
<Avalia>
Tuosta alusta ja lopusta... Niinpä, onhan se paljon oletettu. Mutta olemme täällä. Miten se on mahdollista ilman alkua? No jaa, ei sitäkään tarvitse todistella, kunhan uskotaan.
04.08.12 23:42
<Lightice>
En väittänyt mitään maailmankaikkeuden syntymän aiheuttajaksi; uudemmat astrofysiikan mallit kyseenalaistavat joka tapauksessa koko konseptin tarpeellisuuden. Käsite jonkinlaisesta luojasta herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.
04.08.12 23:44
<Lightice>
Ajatus, että asioilla pitäisi olla "alku" ja "loppu" pohjautuu lopulta vain omakohtaiseen kokemukseen, koska ihmisillä nämä ominaisuudet ovat, mutta jos muuhun ei kiinnitettäisi huomiota, ei kukaan saisi tietää maapallon pyöreydestä tai mikrobeista.
04.08.12 23:45
<Lightice>
Tieteellisellä uteliaisuudella otetaan asioista selvää, ei jäädä vatvomaan miten kaikkeus on ihan liian monimutkainen ymmärrettäväksi. Siinä vasta on ylimielinen asenne: "en tiedä enkä tahdokaan tietää, ja kaikki jotka yrittää on idiootteja!"
05.08.12 11:35
<Avalia>
Auts. Arka paikka, viimeisestä päätellen. Annan Teidän nyt olla, herra. Silti, pyytäisin noudattamaan varovaisuutta muiden uskomusten halveksunnassa niin kauan, kuin Teillä ei ole parempia ideoita. Saatattehan toki löytää vastaukset kaikkeen, mutta
05.08.12 11:35
<Avalia>
...minulla niitä resursseja ei ole.
05.08.12 11:36
<Avalia>
Anteeksi tuosta "parempia ideoita" kohdasta... Toki Teidän ideanne ovat muita parempia. Muotoillaan se näin: niin kauan kuin teillä ei ole vedenpitäviä todisteita, älkää haukkuko muita siitä, ettei heilläkään ole.
05.08.12 11:39
<Avalia>
Enkä nyt edes ala syvemmin puhumaan siitä, että jotkut etsivät omalle elämälleen tarkoitusta uskonnosta. Riippuu toki jokaisen omasta arvomaailmasta, kuinka tärkeää se on kaikenkumoavan Tieteellisen Totuuden rinnalla.
06.08.12 12:48
<pedro>
<extechop> Linkissäsi oli ihan mielenkiintoista tietoa puoleen ja toiseen. Tosiasia joka tapauksessa on, että vaikka suomalainen pitäisi itseään marsilaisena, ei hän sitä ole. Natsismin ideologia ei vaan kertakaikkiaan,
06.08.12 12:49
<pedro>
eikä millään lailla käy yhteen kristinuskon kanssa. Hitler piti itseään Jumalana ja oli siis (ehkä tietämättään) yksi antikristuksista. Jo natsismin kivijalat antisemitismi, eli juutalaisvastaisuus ja rotuoppi ovat täysin Raamatun
06.08.12 12:49
<pedro>
vastaisia. Juutalaiset nimenomaan ovat Jumalan valitsema kansa ja jokainen ihminen on samanarvoinen ja yhtä rakas Jumalalle. Hitler siis saattoi ilmeisesti hyvinkin pitää itseään kristittynä, mutta ei todellakaan sitä ollut.
06.08.12 16:20
<Muad>
Ateisteilla on huono huumorintaju, koska Jeesus Kristus keksi huumorin. Lähde: Andy Schlafly
▼
