"Yksisarvisen hahmo on mahdollisesti peräisin Intiasta, ja se perustunee väärin ymmärrettyyn kuvaukseen intiansarvikuonosta."
26.07.12 13:03
<varsi>
<Hoemsbu> tolla on mun matematiikan mukaan kaksisarvea.. Saatta tietenkin olla että olen kovasti humalassa..
26.07.12 13:21
<poetllu>
ja jeti, onko sekin olemassa?
26.07.12 13:22
<OMGBearIsDrivin>
On varmasti mieltä ylentävää rinnastaa jumalat satuolentoihin sillä perusteella, että usko jumalaan on vailla rationaalisia perusteita. Analogia ei kuitenkaan toimi, koska jumalan (ei välttämättä kristinuskon) olemassaolon puolesta voidaan esittää
26.07.12 13:23
<OMGBearIsDrivin>
sellasia rationaalisia argumentteja, jotka eivät sovi yksisarviseen (mm. Plantiga, Swinburne).
26.07.12 13:56
<MS620>
*Plantinga^ mutta kun minä vaan TIEDÄN että yksisarvisia on olemassa. Ihan kuin mulla olis aisti sitä varten. En sano että se aisti on mulla mutta se on mahdollinen.
26.07.12 16:15
<Aonsaithya>
Toiset ne jaksavat. Jos noi uskovaiset olisivat tarpeeksi fiksuja ymmärtääkseen näiden ristiretkellä olevien ateistien loogiset argumentit, he tuskin olisivat uskovaisia.
26.07.12 17:13
<bear>
ihan hauska juttu mutta on vaikeampaa uskoa kahteen teoriaan alkuräjähdys ja evoluutio eli olet sattuman varaista höttöä ja elämälläsi ei ole väliä eikä merkitystä miksettte vain voi tappaa itseänne saman tien mitäväliä sillä on? silti annan 1+
26.07.12 17:35
<bear>
toi sensuroitu ei osaa puolustautuu tyhmä vai tyhmä?
26.07.12 18:04
<choco>
En usko raamattuun, mutta Jumalaan uskon. Tiedän hänen olevan olemassa. Mutta niin, ei mulla muuta ole kuin yksi viesti teille pilkkaajille: ei teidän enää kauaa tarvitse odotella sitä päivää, kun näette olleenne väärässä.
26.07.12 19:10
<Avalia>
Toi ois jollain tapaa hauska, jos ei ois feikki.
26.07.12 20:14
<FelixChaus>
<Avalia> Suututin kerran jonkun ihmisen samalla tavalla, mutta eri asiasta. Se on jännä miten ihmisiä saa jopa helposti puhutettua tuolla tavalla pussiin, en nyt harmi muista mikä se puheen aihe silloin oli.
26.07.12 20:53
<issoku>
- Koska olkinukke. Tämmöiset antaa ateisteille huonon maineen, eikä nämä urpot edes tajua sitä
26.07.12 21:48
<Lagumies>
Ei oo tekaistu koska olen facebookissa vetäny samanlaisen jonku Sofia? Lennartin kanssa. Jos opiskelee raamattua niin on tosi helppoa ajaa nurkkaan kuka tahansa hihhuli. Monet hihhulit ovat puluja jotka paskovat shakkilaudalle.
26.07.12 21:52
<Lagumies>
* Monet hihhulit vetävät keskustelun pidemmälle ja lopettavat puoliväliin. Silloinkun olin avuton puolustamaan itseäni niin mut kastettiin ja täten pakotettiin maksamaan kirkollisveroa. Teininä tajusin mitä kirkko on. Usko ylempään voimaan ei tarvi
26.07.12 21:54
<Lagumies>
*rakennuksia, veroa eikä pappeja. Jokainen henkilö uskokoon siihen mihin uskoo.
26.07.12 22:08
<joons>
Sama tarina oli jonkun stand-up koomikon esityksessä
26.07.12 22:45
<tuc>
Feikki ja homo.
26.07.12 22:49
<hulmis>
Kurjaa, että nää tiede vs kristinusko -jutut tuntuu menevän aina siihen "uskovaiset vain ovat tyhmempiä" höttöön. Moni varsin älykäs ihminen kuitenkin harjoittaa jotain uskontoa. Sit moni kuitenkin uskoo esim atomeihin, vaikka kyse on usein
26.07.12 22:49
<hulmis>
pelkästä auktoriteettiuskosta, eikä siitä, että olisi itse jotenkin kyennyt todistamaan asian todenpohjaisuuden itselleen.
26.07.12 22:51
<hulmis>
Veikkaan, että saman tyypit, jotka tässä aikakaudessa jankkaa tieteen todenpohjaisuutta, olisivat joitakin satoja vuosia sitten vastustaneet tiedettä hörhöilynä ja nojanneet kirkkoon koska se vastasi ylintä käsitystä,ja se oli auktoriteettien luomaa.
27.07.12 01:46
<DamageThatCow>
1+ koska täydellistä.
27.07.12 09:42
<Ergonpandilus>
Vaatii todella paljon uskoa, että uskoo tyhjyyden jotakin synnyttävän.
27.07.12 10:15
<Jokke>
Vaatii todella paljon uskoa että ei suostu ymmärtämään sitä ettei kykene ymmärtämään.
27.07.12 10:20
<porinkarhu>
uskoohan jotkut Joulupukkiinkin :)
27.07.12 10:44
<hulmis>
no mut joulupukkihan on!!! :D
27.07.12 11:59
<Jbc>
Mooses chattaili Jumalan kaa.
27.07.12 12:30
<pedro>
Tilastotietoja: Noin 80-90% maailman väestöstä uskoo Jumalaan. Näistä Jeesukseen n. 30%, Muhamediin n. 20%, Budhaan tai Hindulaisten Jumaliin n. 15%. Ei-uskonnollisia noin 20% ja tästä ateisteja n. 2,5%.
27.07.12 12:31
<pedro>
Yksisarvisiin uskovien prosenttiosuutta ei varmaan ole tutkittu, olisiko juuri tuon n.2,5%?
27.07.12 14:52
<habbo>
^tilastothan ovat varmasti oikeassa kun 95% lapsista kastetaan kysymättä heidän mielipidettään, ja oletetaan heidän uskovan jamaliin sen jälkeen?
27.07.12 14:54
<habbo>
@hulmis; on totta että moni kääntyy uskontoja vastaan massan mukana (esim ylen homoilta yms), mutta uskoisin tieteen puolelle kääntymisen johtuvan enemmän ihmisten nousseesta sivistystasosta. Nykyään ihmiset pystyvät itse todistamaan useat tieteen
27.07.12 14:56
<habbo>
lanseeraamat teoriat tosiksi. Tiedettä vastaan väittäminen olisi rinnastettavissa salaliittoteoriaan että jokainen tiedemies noudattaa tiettyä juonta salatakseen jumalan olemassaolon :D henk.koht. en jaksa välittää minkäänlaisista uskonnoista,
27.07.12 14:57
<habbo>
hyvää elämää voi elää ilman uskoakin. Toivoisin uskovaisten pitävän uskonsa omana tietonaan tuon väkisin-käännyttämisen sijaan, se kun on omiaan lisäämään pandamyrskyä heitä kohtaan. Ei tässä muuta, peace etc
27.07.12 21:00
<pedro>
Mitä tarkoitat tällä: "Nykyään ihmiset pystyvät itse todistamaan useat tieteen lanseeraamat teoriat tosiksi."? Jokainen tieteen tekijä katselee maailmaa omien lasiensa läpi. Uskovalle asioiden monimutkaisuus todistaa Jumalasta, ateistille se
27.07.12 21:00
<pedro>
taas todistaa jostain syystä Jumalan olemattomuudesta. Nykytiede todistaa uskovan mielestä siitä, että esim. evoluutioteoria todistuu pikku hiljaa täydeksi mahdottomuudeksi, ateistin mielestä päinvastoin. Valitettavasti emme ymmärrä toisiamme näissä
27.07.12 21:01
<pedro>
asioissa. Varmasti hyvää elämää voi elää ilman uskoakin, mutta voitko kieltää sen, että jotain kuitenkin puuttuu? JOS rohkenet kokeile:
27.07.12 21:01
<pedro>
sano ihan tosissaan Kristukselle, että jos Hän on kuitenkin olemassa, niin Hän tulisi ja puuttuisi elämääsi ja ottaisi sen hallintaansa. Yllätyt, elämä ei olekaan tylsää ja hihhulointia vaan kiinnostava seikkailu ja sitä vielä seuraa ikuinen murheeto
27.07.12 21:02
<pedro>
n elämä! he*vettikin valitettavasti on todellisuutta. Rauhaa myös!
27.07.12 21:29
<bear>
hyvä vastaus olisi että yksisarviset ovat materiaalia jumala ei siksi niitä ei voi verrata toisiinsa
27.07.12 21:30
<bear>
en usko ilmaan koska en näe sitä ja mitä jos sen tunteminenkin on vain illuusiota.
27.07.12 21:35
<bear>
ateistit luulevat tietävänsä tästä mailmasta kaiken. ruvetkaa tutkimaan soluja,egosysteemiä,mailmaa ja sen täydellisyyttä ja se kaikki on syntynyt sattumalta ja järjestäytynyt täydellisesti. enemmän uskoa tarvitaan sattumalta syntymiseen kun jumalaan
27.07.12 21:40
<bear>
ja jos uskoo jumalaan se ei tarkoita että täytyy käydä kirkossa ja täytyy rukoilla täytyy laittaa rahaa hyväntekeväisyyteen täytyy käännyttää toisia ja jos uskot mitä häviät? et mitään ei sitä tarvitse edes näyttää, entä jos väärässä? häviät kaiken.
27.07.12 22:03
<bear>
www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/48.htm
27.07.12 23:36
<Plant>
en mäkään usko kristinuskon jumalaan, se on kopioitu mm. Egyptin jumalista. Mutta en kyllä väitä etteikö maailmassa voisi olla jonkinnäköinen jumalolento. Onhan alkuräjähdysTEORIAkin kuin jostain satukirjasta.
27.07.12 23:37
<Plant>
ateismi on mielestäni aika pelottava ajatus: ei kuoleman jälkeistä elämää, silti ateistit naureskelevat esim. kristityille vaikka samalla he eivät tee sillä ainokaisella elämällään mitään
27.07.12 23:38
<Plant>
kristityt sentään kuolevat hymyhuulillaan päästessään parempaan paikkaan, ateistille kuolema on lopullinen ja jää vain katkeruus hukatusta nuoruudesta
28.07.12 01:44
<Lightice>
@Plant: Meille ateisteille kristityt ovat pelottavia otuksia, koska te ette aseta tälle elämälle mitään arvoa, vaan kaikki on vaan valmistelua ja testausta sille hypoteettiselle tuonpuoleiselle.
28.07.12 01:45
<Lightice>
Meille tämä elämä on se ainoa, ja sille pitää antaa täysi arvo. Pitää osata elää täysillä, ilman katumusta, hyväksyä virheet ja oppia niistä. Kuolema on kaiken loppu, mutta jälkeen jätämme monia tärkeitä asioita.
28.07.12 01:47
<Lightice>
Mitä alkuräjähdykseen tulee, niin näillä näkymin se ei vaikuta olevan kaikkeuden alku, vaan ainoastaan mullistus josta nykyinen universumimme syntyi. Kosmoksella tuskin itsessään on "alkua" tai "loppua", mutta tieteellistä tutkimusta tarvitaan vielä.
28.07.12 03:54
<habbo>
Vaikkei tiede pystykään täysin määrittelemään maailmankaikkeuden syntyä, pidän silti epätodennäköisenä minkäänlaisen jumal-olennon olemassaoloa siinä mielessä kun enemmistö sen käsittää. Jos jumala on olemassa, se on jotain 5-7 ulottuvuudesta
28.07.12 03:56
<habbo>
löytyvää jota me ihmiset emme pysty havainnoimaan (nykytietämyksen mukaan). @pedro, tarkoitin esimerkiksi fysiikan lakeja jotka pätevät jokaisen elämässä.
28.07.12 04:00
<habbo>
Tiivistettynä; uskon että on olemassa voima jota me ihmiset emme havaitse, ja joka mahdollisesti mahdollistaa elämän, mutten usko sen olevan uskontojen näkemyksen mukainen, ''ihmismäinen''.
28.07.12 10:05
<pedro>
Mutta mitä se, että fysiikan lait toimivat todistaa, muuta kuin että kaikella on tarkka järjestys? Sitäpaitsi suurin osa tiedemiehistä on ollut uskovia. Tuo voima jo käy paremmin järkeen. Mutta entä jos asia on, kuten Raamattu sanoo:
28.07.12 10:05
<pedro>
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät." (1. Moos.1:27)
28.07.12 10:08
<pedro>
Mutta nämä on uskon asioita. Mieltä ylentävää huomata, että täällä voidaan käydä järkevääkin debaattia asioista, mitä viimeiset kommentit todistavat! Hyvä me!
lightice kyllä elämälle asetetaan arvoa ja siinä eletään täysillä loppuun asti murheet ei paina ja kuolema ei pelota se ero on.
28.07.12 10:39
<M_T>
"Sitäpaitsi suurin osa tiedemiehistä on ollut uskovia." Missä voin nähdä sen tutkimuksen jonka perusteella sanot tuon?
28.07.12 10:42
<bear>
aika jännä että kukaan kiihkopää ei ole kommentoinut viddu mitä basgaa en mieti sen syvemmin enkä suostu katsomaan asioita toisten näkökulmasta viddun idiootit
28.07.12 10:44
<bear>
sanot minkä?
28.07.12 11:37
<pedro>
<M_T>:lle. Muutamia tiedemiehiä mainitakseni ( jotka uskoivat Jumalaan:
28.07.12 11:38
<pedro>
) Nikolaus Kopernikus, Sir Francis Bacon, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Rene Descartes, Blaise Pascal, Isaac Newton, Albert Einstein jne.. Ja puhun siis tiedemiehistä, joiden havainnot ovat olleet pohjana nyk. tuntemallemme tieteelle.
28.07.12 13:53
<M_T>
Aiemmint puhuit "suurimmasta osasta tiedemiehiä". Einstein ei muuten ollut uskovainen siinä mielessä, että ei uskonut mihinkään tiettyyn jumalaan. Kinnostaisi vielä, että mikä pointti tuolla sinun lausumallasi on? Ei kai vain auktoriteettiin vetoamin
28.07.12 14:24
<Antsaboy94>
No helpomminhan nyt harvinaisimmistakin eläinlajeista löytyy todisteista kun jostain tapahtumista tuhansien vuosien takaa. Ja jos joku ihminen tosissaan kuvittelee että on olemassa fyysisiä todisteita jotka suoraan viittaavat täysin yliluonollisten
28.07.12 14:29
<Antsaboy94>
olentojen tai voimien olemassaoloon, nii eipä ole henkilö älyllä pilattu. Esimerkiksi Jerikon muurien murtuminen; voisimme ehkä löytää niiden jäänteen, mutta kuinka voisimme KIISTATTA todistamaan ettei sen murtumiselle ole mitään tieteellistä selitys
28.07.12 14:39
<habbo>
@pedro, tuo 1. Moos.1:27 on yhtä pätevä kuin omat perustelunikin, kumpaakaan ei voida todistaa oikeaksi saati vääräksi... Suurin syy miksi väittely aiheesta on turhaa : /
28.07.12 14:42
<Antsaboy94>
tä? Yliluonnolliset voimat pystyvät vaikuttamaan tähän fyysiseen maailmaamme, enkä tiedä kuinka tämä pitäisi muka olla tieteellisesti todistettavissa.
28.07.12 15:25
<Rysk>
Mitä et näe, kuule, haista, aisti sitä ei ole. Niin se vaan menee.
28.07.12 19:05
<pedro>
<M_T>:lle vastauksena: lähinnä tuohon habbon kommenttiin vastaaminen "Tiedettä vastaan väittäminen olisi rinnastettavissa salaliittoteoriaan että jokainen tiedemies noudattaa tiettyä juonta salatakseen jumalan olemassaolon".
28.07.12 19:09
<pedro>
Eli siis suurin osa tieteen pohjan luoneista on varmastikin ollut Jumalaan uskovia tiedemiehiä. Erehtyväisiä ja omin silmälasein katsovia toki hekin. <habbo> Olet aivan oikeassa, väittely on toisaalta turhaa, koska lopulta nämä ovat uskon asioita.
28.07.12 19:10
<pedro>
Toisaalta ehkä joku lukija päätyy pohtimaan omaa näkökantaansa uudelleen ja se saattaa olla arvokasta.
28.07.12 19:36
<joulukka>
Uskovaisia emme enää ole, ateisteiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis rationalisteja.
29.07.12 08:32
<kmet>
fake and straight
29.07.12 12:26
<JJD>
Jos aito nii aika hyvä trollaus.
30.07.12 00:17
<kalmax>
fake and stupid.
30.07.12 00:49
<Lightice>
Oletus että joidenkin tiedemiesten uskovaisuus olisi mikään väite uskonnon puolesta on logiikaltaan pahasti ontuva väite. Tiedemies osaa pitää mahdollisen uskonsa erossa oikesti todistettavista asioista, tai muuttuu hämäräksi mystikoksi kuten Newton.
30.07.12 00:51
<Lightice>
Ja @bear: uskovaisia pelottaa kuolema ihan yhtä paljon kuin ketä tahansa. Tämänhän vuoksi kuolemanjälkeiset paratiisit keksittiin, mutta eivät ne pelkoa vähennä; kristitty kyyristyy aseella uhatessa yhtä varmasti kuin ateisti.
30.07.12 00:53
<Lightice>
Se joka uskoo ehdottoman varmasti ja todesti on mielipuoli jolle millään tosielämän tapahtumilla ei ole mitään väliä, koska vain pään äänet ovat tälle tyypille oikeita..
30.07.12 09:49
<pedro>
On naiivi ajatus pitää tiedemiehiä neutraaleina, jokaisen katsomus vaikuttaa myös tutkimustuloksiin. Luepa esim. http://www.tapiopuolimatka.net/72 ja siitä erityisesti viimeinen kappale. Ei uskovaista kuolema pelota,
30.07.12 09:50
<pedro>
se on voitto. Siinä pelottaa vain tuska, jota saattaa joutua kokemaan kuollessaan tai väliaikainen tai pysyvä ero lähimmäisistä. Näin karkeasti.
30.07.12 12:54
<Lightice>
Tutkijoita on aina joka junaan. Nykyisin painopiste on eri asteisissa agnostikoissa, kunhan puhutaan oikeista luonnontieteilijöistä.
30.07.12 13:17
<Lightice>
. Ja väite että uskovaiset eivät kuolemaa pelkäisi on heikko vale. Kuolemanpelkoa pyritään paratiiseilla lievittämään, mutta se taas vaikuttaa ottaneen kuolemanpalvonnan piirteitä; väkisin pyritään vakuuttumaan, että kuoleman jälkeen olisi paremmin.
30.07.12 14:13
<Kyoshiro80>
Ja uskovaiset 'ounattu' sata-nolla. :>
30.07.12 17:32
<pedro>
<Lightice>, on outoa, että voit puhua siitä mitä uskovat tuntevat/kokevat. Itse olen ihmetellyt, miksi ateistisella tavalla uskova haluaa elää? Kun eihän elämässä heidän mukaansa ole mitään tarkoitusta..
30.07.12 17:34
<pedro>
Mutta KOKEILKAAPA seuraavaa kaavaa, te kaikki totuuden etsijät: "Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan." (Matt. 7:7-11)
01.08.12 11:51
<meklu>
I call Poe's.
03.10.12 23:22
<DoMino4>
itse en olen suunnitellut että uskon jumalaan ja jeesukseen vasta kuolin vuoteellani,koska jos se sattuisikin olemaan totta jollakinlailla. Itse olen leikkinyt ajatuksella että syntyisimme uudestaan jonain muuna ihmisenä/ eläimenä ja emme muistaisi
03.10.12 23:28
<DoMino4>
tietenkään mitään entisestä elämästä. Täydellistä pimeyttä kuoleman jälkeen on vaikeaa ja pelottavaa kuvitella. Koska kukaan meistä ei voi 100% varmuudella sanoa mitä kuoleman jälkeen on. niimpä tästä aiheesta on aika turha keskustella, vaikka se mi
PEdro: Mistä päättelet että ateistien elämällä ei ole tarkoitusta? Kuvitteletko että satuolentoihin uskominen on jokin elämän suuri tarkoitus?
07.10.12 11:49
<M_T>
DoMino4 : Kuolinvuoteella uskominen ei auta, koska jos Jumala onkin olemassa, hän kyllä kaikkivaltiaana huomaa teeskentelysi.
26.10.12 09:34
<robsku>
Kristityt on omineet jo "uskovainen" sanankin - jos uskoisin teidän Jumalaan en voisi toivoa taivaaseen pääsyä koska kieltäytyisin kunnioittamasta mitään niin sairasta. Ja ei, en ole ateisti - mutta ymmärrän heitäkin, toisin kuin useimmat teistä.
10.10.13 13:17
<Y-trewq>
uskon kyllä jeesukseen, en usko raamattuun. en ole kristitty. uskon että ihmeet on tapahtuneet sienien ja kannabiksen vaikutuksen alaisena. varmasti myös opiaattien. jeesus on pyöriny 12 denan ja yhen maksullisen naisen kera. palava pensas kertoi mul
10.10.13 13:17
<Y-trewq>
le sen.
03.01.14 09:57
<Johzuu>
Haha sattui olemaan popcornit mukana :D Jokatapauksessa termodynamiikan toinen pääsääntö on kiva ja kannattaa tsekata miten se ''tukee'' evoluutioteoriaa. Kaikki uskokoot mihin lystää.
Voit kommentoida kuvaa sisäänkirjautumisen jälkeen.
Muistathan, että voit keskustella myös foorumilla :)
▼
